Souvětí má dvě části. Jedna část je podmínka a druhá následek (Na pořadí nezáleží). Větší pozor je třeba si dávat u podmínky, protože zde se obvykle dává jiný čas, než by se čekalo.
Tato podmínka je velmi podobná prvnímu kondicionálu, pouze následek je obecný, platný na všechny případy. Typické pro fyzikální zákony. V hlavní větě tedy nebude budoucí čas "will", ale přítomný čas prostý, typický pro obecné, trvalé činnosti.
Když lidé poslouchají hlasitou hudbu, tak si ničí svůj sluch.
Podmínka: přítomný čas prostý (inf. (s))
Říkám, jak to je. Co se v konkrétním případě stane, když bude splněna daná pomínka. Můžu třeba vyhrožovat,varovat nebo jen prostě informovat. Každopádně je dobré brát informaci vážně, protože je reálná. Podmínka se může klidně splnit.
Jestli budeš poslouchat tuhle hlasitou hudbu, tak si zničíš svůj sluch. (Reálná konkrétní informace, možná i varování. Je docela možné, že budeš poslouchat hlasitou hudbu a je dobré vědět, co tě čeká.)
Podmínka: přítomný čas prostý (inf. (s))
Následek: will + inf
Představuji si, co by se stalo, kdyby ... Není to moc reálné. Spíše je to takové fantazírování. Není třeba to brát zas tak vážně. S největší pravděpodobností se podmínka nespní.
Kdybys poslouchal hlasitou hudbu, tak by sis zničil svůj sluch. (Není moc pravděpodobné, že budeš poslouchat hlasitou hudbu. Jde jen o takové představovaní, co by se stalo, kdyby ... Ty hlasitou hudbu neposloucháš a zřejmě nikdy nebudeš.)
Podmínka: minulý čas prostý (past form, -ed)
Následek: would + inf
Je jednoduchý. V minulosti nenastala podmínka, takže se nestal ani následek. Může vyjadřovat lítost či výčitku nad něčím so se v minulosti nestalo. "Kdyby chyby"
Kdybys (býval) neposlouchal hlasitou hudbu (v minulosti), tak by sis (býval) nezničil svůj sluch.
(Tady jsem větu dal do záporu, aby významově vyzněla věrohodněji. Vyčítám někomu, že poslouchal hlasitou hudbu, a si zničil sluch. Pravda je tedy taková, že hudbu poslouchal a sluch si zničil.)
Podmínka: předminulý čas prostý (had + 3rd form)
Následek: would + have + 3rd form
Kombinují kondicionály 2 a 3
Kombinuji podmínku z minulosti (cond. 3) s následkem v přítomnosti (cond. 2). Opět tedy lituji či vyčítám, protože se něco stalo či nestalo v minulosti, ale narozdíl od třetího kondicionálu se následek projevuje i v přítomnosti.
Kombinuji opět cond. 3 a 2, ale tentokrát naopak, podmínku v přítomnosti a následek v minulosti, což zní jako podivná kombinace, ale i to má nějakou logiku. Podmínku bereme z přítomnosti, protože platí stále (v minulosti i v přítomnosti). Podmínka je tedy něco stálého.
Kdybys nebyl tak hloupý (ale tys byl a stále jsi), tak bys mě poslechl (v minulosti).
—————